湘潭县人民政府行政复议决定书

潭县复决〔2025〕206号

申请人李**，19**年**月**出生，住址湘潭县**镇**村**组**号。

被申请人湘潭县**镇人民政府，住址湘潭县**镇七里铺村；

法定代表人张科（镇长）。

申请人李**不服被申请人湘潭县**镇人民政府作出的《关于李**反映信访诉求的答复意见书》中的第一项回复内容向本机关提交行政复议申请，本机关依法受理，现复议审理终结。

申请人复议请求：

请求撤销被申请人作出的《关于李**反映信访诉求的答复意见书》中的第一点。

申请人称：

申请人系湘潭县**镇**村**组村民，因家庭人口众多，住房紧张，申请在**村**组建房，并于**组村民谭**达成合意，以一万元价格购买其在**组的房屋宅基地使用权。2012年8月27日通过**村村委会向**镇国土中心所递交了宅基地申请报告，被申请人湘潭县**镇人民政府以极少数人反对申请人建房为由，不予审核。2013年2月1日**村**组就申请人在落枚冲谭**老宅基地建房一事进行了会议讨论，2/3以上多数户主同意申请人建房事宜。2014年6月5日**村党支部“党的群众路线教育实践活动”帮扶工程会议，与会人员一致同意申请人在落枚冲谭**老宅基地建房的请求。2015年4月28日湘潭县**镇人民政府《关于李**裁决申请书的回复》在审核中第二点证明此宅基地四至“非常明晰”，不存在任何矛盾纠纷。被申请人湘潭县**镇人民政府以申请人不属于**组村民为由，不许可申请人跨**组建房。请求贵人民政府维护申请人的合法利益。

被申请人答辩称：

2025年5月28日，申请人李**向我镇人民政府提交对湘潭县**镇**村不同意信访人提交的办理宅基地建房申请的答复不满，现要求解决信访人家中十余人的住房问题。

经查，李**现居住的房屋是和其弟弟共用，现因想改善居住条件计划将现有房屋留给弟弟，申请建新房一栋，申请建房位置是其父亲留下的老宅基地，此块宅基地涉及周边四邻三户，其中两户已新建房屋搬出，现李**拟建房位置与周边四邻三户均存在权属纠纷、边界不清晰，选址还涉及林地。依据《湖南省农村住房建设管理办法》、《湘潭市村庄规划建设管理条例》相关规定，农村村民所申请的宅基地存在权属争议的不予批准。

综上所述，我镇处理李**的信访事项，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，李**的复议申请不能成立，请求复议机关依法驳回申请人李**的复议申请。

本机关查明：

2012年7月31日，李**与谭**签订房屋宅基地流转协议，约定李**给谭**一万元，谭**将**地老屋及宅基地转给李**使用，8月27日，谭**收到购房宅基地款一万元。同日，李**向**镇国土所申请在谭**原有老屋宅基地建房，谭**签字同意转让，**村村委会、**组盖章同意，另有17名村民签字同意。

**镇人民政府制作的《关于**村村民李**建房的调查报告》中载明“其异地建房应召开集体会议，讨论通过建房提议达到三分之二的户主同意后才能办理相关手续。经湘潭县**镇人民政府走访调查，**组共有22户，其中同意李**在**组建房的有14户，不同意的有7户，弃权的有1户，调查结果显示，李**与**组落枚冲谭**老宅基地旁边住户李**、**组谭**、李**均有矛盾，其办理相关手续或导致矛盾激化，造成打架斗殴、上访事件”。

2015年4月7日，李**向**镇人民政府申请裁决其与李**、李**、谭**之间的谭**老宅基地权属争议，2015年4月28日，**镇人民政府作出《关于李**裁决申请书的回复》，载明“1.你与李**、李**两人之间的矛盾属于个人矛盾，不属于政府裁决范围。镇人民政府已安排管区、司法所等相关部门继续帮助你协调解决矛盾。2.经查，谭**原有宅基地有县人民政府发的集体土地建设用地使用证，此证非常明晰，不存在产权争议，故不存在裁决。3.对于你建房申请一事，经镇国土所调查，你本人系**村红峰组成员，你拟新建房的（原谭**宅基地）所有权属**村**组集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条及第六十三条的规定：宅基地使用权仅能由所属集体经济组织成员享有，且只能在集体经济组织内部成员之间流转，并且需获得集体经济组织成员的同意。针对这一情况，镇国土所不予受理你的建房申请，经镇人民政府依程序对你的申请不予审核”。

2015年8月10日，云湖桥国土资源中心所作出《关于李**建房申请的回复》。载明“你户向我所提出建房申请，经审查：你户系湘潭县**镇**村**组经济组织成员，你户拟申请使用**镇**村**组谭**老宅基地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，你户不具备以该地申请建房许可的主体资格。因此，我所依程序不予受理你户的建房申请”。

李**认为湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局不履行土地管理法定职责，于2015年8月18日向湘潭县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告尽快为原告办理建房许可证。2016年1月21日，湘潭县人民法院作出（2015）潭行初字第79号行政判决书，载明“本案中，原告申请在其居住地以外的其他村民小组成员的宅基地上建住宅，虽然当地村民委员会和拟建住宅地的村民小组的部分村民表示同意，但由于原告拟建住宅地的村民小组的部分村民表示反对，故未能通过原告所在地镇人民政府的审核，原告直接向两被告申请办理建房许可证，不符合上述法律规定。两被告不予受理原告办理建房许可证的申请，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，原告诉请两被告办理建房许可证的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求”。

2025年5月28日、6月4日，李**多次向中央第三巡视组反映“1、对湘潭县**镇天峨村不同意信访人提交的办理宅基地建房申请不满，现要求解决信访人家中十余人的住房问题。2、对湘潭市人民政府关于红峰组水塘征收等问题处理不服的问题。3、邻里纠纷处理不到位”等问题。**镇人民政府于2025年6月19日作出《关于李**反映信访诉求的答复意见书》，载明“一、对湘潭县**镇**村不同意信访人提交的办理宅基地建房申请不满，现要求解决信访人家中十余人的住房问题。经查，您现居住的房屋是和其弟弟共用，现因想改善居住条件计划将现有房屋留给弟弟，申请建新房一栋，申请建房位置是其父亲留下的老宅基地，此块宅基地涉及周边四邻三户，其中两户已新建房屋搬出，现李**拟建房位置与周边四邻三户均存在权属纠纷、边界不清晰，选址还涉及林地。依据《湖南省农村住房建设管理办法》、《湘潭市村庄规划建设管理条例》相关规定，农村村民所申请的宅基地存在权属争议的不予批准。二、对湘潭市人民政府关于红峰组水塘征收等问题处理不服的问题。经查，2000年7月份G60潭邵高速修建，2000年原任村主任赵沛林（1999年--2001年任职**村委会村主任）当时负责村级相关协调工作。高速修建当时需要在K1099**村张家组位置需征收部分土地和水塘，而张家组“弯塘”部分水塘面积也在征收之列，张家组“弯塘”历史以来管理和权属是属于张家组村民小组所有，无权属争议，所以水塘征收所得补偿款由张家组村民小组集体管理和支配。您所反映的张家组弯塘年久失修、分配不服的问题。您本人不属于张家组村民，对于该笔征收资金的分配方式无权干涉。张家组弯塘目前可正常蓄水、放水，征收后对农业用水情况无影响。历史政策执行情况：经查，村民小组自治章程规定，张家组位置需征收部分土地和水塘补偿款1.37万元全部给张家村民小组分配。三、邻里纠纷处理不到位等问题。经查，您所反映的邻里纠纷处理不到位问题，其实就是第一项宅基地建房里面邻里纠纷问题。四、反映其父亲李桂南在湘潭县**镇**村拥有一处1.6亩的林地，后经协调将其中的0.762亩划给了同村的李春和夫妇使用，实际剩余 0.838亩，但李春和不遵守规定将林地确权给了李春和本人，其不服多次向政府反映未能解决的问题。经查，该处林地于多年前经村组协调调整，李春和本人拥有该处林地确权证，无权属争议。您及您父并无实际证据证明剩余的0.838亩林地归属权存在问题。下步工作：1、协同自然资源所、农业综合服务中心、平安法治和应急管理办共同协商解决您矛盾纠纷及权属问题。2、村民小组召开会议，组上配合修复**村张家组山塘塘基硬化方案。根据《信访工作条例》第三十一条规定的信访事项，我单位已经履行法定职责。如不服该事项答复，可自收到本答复之日起60日向湘潭县人民政府申请行政复议，或在六个月内向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼”。

申请人李**不服湘潭县**镇人民政府作出的《关于李**反映信访诉求的答复意见书》中的第一项回复内容，2025年7月25日向本机关邮寄提出行政复议申请。

以上事实有申请人提供的信访答复、建房申请报告、危房照片、帮扶工程会议记录、关于李**裁决申请书的回复、签字协议、土地转让费收条、决议记录、谈话笔录、出卖房屋证明书、互换土地的照片、地基互换协议，被申请人提供的出卖房屋证明、集体土地建设用地使用证、行政判决书等证据材料附卷证实。

本机关认为：

《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”宅基地建房申请的批准是乡镇人民政府的法定职权，申请人要求被申请人批准其建房的事项属于被申请人的职责范围，被申请人有处理的职责。

2025年6月19日，被申请人作出案涉《答复意见书》。其中第一项载明“经查，您现居住的房屋是和其弟弟共用，现因想改善居住条件计划将现有房屋留给弟弟，申请建新房一栋，申请建房位置是其父亲留下的老宅基地，此块宅基地涉及周边四邻三户，其中两户已新建房屋搬出，现李**拟建房位置与周边四邻三户均存在权属纠纷、边界不清晰，选址还涉及林地。依据《湖南省农村住房建设管理办法》、《湘潭市村庄规划建设管理条例》相关规定，农村村民所申请的宅基地存在权属争议的不予批准”。但在复议审查过程中未向本机关提交证据证明申请人申请办理的宅基地存在权属争议，提交证据均指向申请人与拟建房宅基地四邻存在相邻权纠纷以及拟建房宅基地的村民小组部分村民表示反对，被申请人案涉事项的回复主要事实不清，证据不足。

综上所述，被申请人作出的《关于李**反映信访诉求的答复意见书》中第一项回复内容，主要事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款第（一）项的规定，本机关复议决定：

1.撤销被申请人2025年6月19日作出的《关于李**反映信访诉求的答复意见书》中的第一项回复；

2.责令被申请人自收到本决定书之日起60日内对案涉事项重新作出答复。

申请人李**如不服本复议决定，可自本复议决定书送达之日起十五日内向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼。

湘潭县人民政府

二〇二五年十一月十一日

附有关法律法规规定：

《中华人民共和国行政复议法》（2023年修订）

第六十四条 行政行为有下列情形之一的，行政复议机关决定撤销或者部分撤销该行政行为，并可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为：

（一）主要事实不清、证据不足；

（二）违反法定程序；

（三）适用的依据不合法；

（四）超越职权或者滥用职权。

行政复议机关责令被申请人重新作出行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与被申请行政复议的行政行为相同或者基本相同的行政行为，但是行政复议机关以违反法定程序为由决定撤销或者部分撤销的除外。