一、案例基本信息采集:

案件類型：當事人經營依法應當檢疫而未經檢疫生豬案

案件報送單位：湘潭縣農業農村局

供稿：楊平，湘潭縣農業綜合行政執法大隊

審稿：唐勝軍、王永紅

檢索主題詞：以案釋法、普法、案例、違規調運

二、案例正文采集:

劉某某經營依法應當檢疫而未經檢疫生豬案

（一）、案情簡介

2022年4月3日14時，本機關執法人員在楊嘉橋鎮高速出口旁查獲一臺車牌號為晉MKxxxx生豬運輸車，車上裝有生豬；生豬均未佩戴畜禽免疫標識，當事人也不能提供《動物檢疫合格證明》。本機關于2022年4月3日依法立案調查。經查證，該車生豬當事人從山西XX調運過來，準備銷售給湘鄉生豬販運戶，途經楊嘉橋高速出口時，被本機關執法人員查獲。隨即執法人員在當事人的陪同下，對車上生豬進行清點，車上共裝有生豬102頭；執法人員對該車生豬下達《證據登記保存清單》，異地保存在湘潭縣易俗河鎮湖南xxxx農業有限公司生豬隔離欄，并過磅稱重，生豬凈重21360斤。本機關派縣動物疫病預防控制中心工作人員對生豬進行抽樣并檢測XXXX病毒核酸；當日20時，縣動物疫病預防控制中心出具檢驗報告書（NO：BG-2022002）檢驗結果為陰性。我局對涉案的102頭生豬進行價格認定，確定貨值金額為117500元。

（二）、調查與處理

當事人經營依法應當檢疫而未檢疫生豬，事實清楚，證據確鑿，其行為違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十九條第三項“禁止屠宰、經營、運輸下列動物和生產、經營、加工、貯藏、運輸下列動物產品 …(三）依法應當檢疫而未經檢疫或者檢疫不合格的”之規定。我局依據《中華人民共和國動物防疫法》第九十七條“違反本法第二十九條規定，其中依法應當檢疫而未檢疫的，依照本法第一百條的規定處罰”。依據第一百條第一款“違反本法規定，屠宰、經營、運輸的動物未附有檢疫證明，經營和運輸的動物產品未附有檢疫證明、檢疫標志的，由縣級以上地方人民政府農業農村主管部門責令改正，處同類檢疫合格動物、動物產品貨值一倍以下罰款；對貨主以外的承運人處運輸費用三倍以上五倍以下罰款，情節嚴重的，處五倍以上十倍以下罰款”的規定，對承運人xxxx參照《湖南省農業行政處罰自由裁量基準》（湘農發〔2021〕5號）規定”初次發生違法行為的；裁量標準：處同類檢疫合格動物、動物產品貨值金額百分之三十以下罰款；”的規定。本機關責令當事人改正違法行為，并給予如下行政處罰：

罰款35250元（罰款叁萬伍仟貳佰伍拾元整，處同類檢疫合格動物貨值金額30%）。

（三）法律分析

縱觀整個辦案過程，執法人員收集的證據扎實，材料齊全，使用法律條款準確，能夠充分證明當事人的違法行為，為案件的定性和最后處罰提供強有力的證據支撐。執法人員處理案件主要把握好了以下幾個方面。

1、明確取證方向，案件準確定性

證據是行政案件定性的依據，準確取證是辦好案件的重要環節，執法人員發現貨主不能提供102頭生豬的《動物檢疫合格證明》，經請示領導同意后立案調查。隨即對現場進行了檢查拍照固定證據，并制作了《現場檢查筆錄》。對這類案件，首先要區分是“未經檢疫無檢疫證明，還是經過了檢疫未附有檢疫證明”。根據法律規定，兩者的處理方式不同：未經檢疫案件須依據《動物檢疫管理辦法》第40條之規定進行補檢后再處罰；未附有《動物檢疫合格證明》則不需要補檢，可直接進行行政處罰。其次是要查清案情。執法人員對當事人進行詢問，全面地了解事情經過，調查該批生豬的來源。當事人從該市某鎮的養殖場收購生豬，未在產地申報檢疫，也未取得《動物檢疫合格證明》，該案定性為“經營依法應當檢疫而未經檢疫的動物案”準確。

2、注重取證策略，完善處理程序

在處理該類案件時，有些關鍵證據取得比較復雜。如：在調查來源、取樣化驗。同時該車生豬以及貨主都來自外市，在調查的過程中，執法人員第一時間告知其違法的事實及違法行為將產生的后果，讓其充分認識到自己的錯誤。經執法人員耐心解釋，當事人主動配合執法人員調查取證，使本案的調查得以順利開展。

3、貨值金額認定科學，處罰決定適當

對于生豬的貨值金額，當事人的《詢問筆錄》和轉賬記錄的是106800元，執法人員認為不能直接認定。考慮涉案貨值較大，我局對涉案的102頭生豬進行價格認定，確定貨值金額為117500元，為案件處罰提供了依據，貨值金額認定方法科學。此案執法人員調查，當事人為初次違法行為，依據《湖南省農業行政處罰自由裁量權適用規定》第17條之規定，擬對當事人作出其他較重行政處罰的需要進行集體討論。2022年4月11日上午，我局執法大隊召開重大案情的集體討論會議，同意對當事人根據《湖南省農業行政處罰自由裁量權基準》（動物衛生監督），處以35250元（貨值金額30%)的罰款，處罰自由裁量額度適當。

（四）典型意義

1、存在的不足。一是案件調查不夠深入。本案中執法人員對當事人制作《詢問筆錄》，只知道生豬是從該市某鎮的養殖場收購，沒有具體收購地點和養殖戶姓名。但執法人員沒有進一步去調查了解未經檢疫的生豬來源，使案件證據完整性上存在不足。二是圖片證據效力不足。案卷中《現場檢查筆錄》后面附有現場照片證據材料兩份，圖片證據材料采信制作文書格式很規范，有收集時間、地點、方式和內容說明，也有兩名執法人員和當事人簽名確認；但是圖片資料內容不能很好地印證現場，不能體現生豬具體數量等重要信息。

2、案情較為普遍。此案我局去年辦理了30余起動物檢疫類案件。從辦理案件數量及案件查獲地點看，此類違法行為發生比較普遍，在全縣各鄉鎮都有發生。由此可以看出動物經營者對動物產地檢疫申報不夠重視，其中不乏有的經營者為圖方便故意不申報檢疫。對此類現象，執法單位和動物衛生監督機構要加大執法檢查力度，對動物經營運輸重點地段、重點區域加大檢查頻次，對各主要道路加強巡查，通過強化執法來推動動物經營者主動履行報檢義務。同時在查獲此類案件時，執法部門要密切與動物衛生監督部門的配合，對未申報檢疫的動物嚴格按要求進行留觀或補檢，對補檢不合格的依法處理，杜絕未經檢疫的動物流入市場。

3、違法行為危害不容低估。未經檢疫的動物在流通過程中，有可能將攜帶的動物疫病傳播擴散，加大了動物防疫部門對動物疫病的防控難度，也可能造成人民群眾生命財產的巨大損失。尤其是在當前非洲豬瘟疫情防控形勢嚴峻的情況下。行政執法部門與動物衛生監督部門在辦理此類案件時，一定要將執法與普法相結合，向動物或動物產品經營者廣泛宣傳檢疫的重要性，不斷提高人們對檢疫的必要性的認識，保證人民群眾的食品安全。

4、案件查辦時安全放在首位。查此類違法行為時，往往需要在道路上對動物或動物產品運輸車輛進行檢查，因此執法者有必要提高安全認識，在執法過程中相互照應、分工合作，時刻注意自身及他人人身安全，遵守交通規則，做到在安全的前提下完成執法工作。