當事人：湘潭縣石潭鎮(zhèn)好運來自選商店

　　主體資格證照名稱：營業(yè)執(zhí)照

　　統(tǒng)一社會信用代碼：92430321MA*******B

　　經(jīng)營場所：湘潭縣**鎮(zhèn)*區(qū)**大道

　　經(jīng)營者：劉*

　　居民身份證號碼：43012419*********8

　　2025年4月2日，本局通過信函接到投訴舉報，稱其于2025年3月23日在湘潭縣石潭鎮(zhèn)好運來自選商店花費10.9元購買“胎菊”一罐(70g)，該商品是以散裝稱重形式銷售，但商家稱重卻未去除包裝罐的重量。2025年5月8日，本局執(zhí)法人員會同湖南省計量檢測研究院工作人員根據(jù)該違法線索對當事人經(jīng)營場所進行核查，核查發(fā)現(xiàn)當事人使用的電子秤未見計量檢定標志，當事人也無法提供該計量器具的檢定證書，執(zhí)法人員現(xiàn)場隨機抽取了一罐“胎菊”，并在當事人的見證下委托湖南省計量檢測研究院工作人員對重量為0.076kg的內(nèi)容物“胎菊”去皮稱重，內(nèi)容物“胎菊”重量為41.6g，短缺34.4g。本局于2025年5月8日報經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準予以立案，并于2025年12月22日調(diào)查終結(jié)。

　　經(jīng)查：2025年5月8日，本局執(zhí)法人員會同湖南省計量檢測研究院對當事人經(jīng)營場所進行檢查，檢查發(fā)現(xiàn)當事人使用的由“廈門百倫斯電子科技有限公司”制造的BLS-6/15 條碼秤（器具編號：LCA1560-96017327）上無計量檢定標志，當事人也無法提供該計量器具的檢定證書。執(zhí)法人員抽取了1罐當事人以散裝稱重形式銷售的罐裝“胎菊”，其包裝上標注：包裝日期 25-03-22；保質(zhì)日期 25-09-17；重量 0.076kg；單價 156.00 元/kg；總價（元） 11.90；條形碼 2200459011901，并委托湖南省計量檢測研究院對該產(chǎn)品進行零售商品稱重檢測并對該計量器具進行檢定，經(jīng)現(xiàn)場稱重檢測顯示內(nèi)容物“胎菊”重量為41.6g，短缺34.4g。2025年5月20日，本局收到湖南省計量檢測研究院出具：《零售商品稱重計量檢驗報告》（2025-SWJ0006），顯示該商品的實際重量為41.6g，負偏差為34.4g，大于規(guī)定的負偏差，且計量器具未檢定，其檢驗結(jié)論為：計量器具配備和商品量均不合格。本局執(zhí)法人員于2025年5月20日將《零售商品稱重計量檢驗報告》送達給當事人，當事人對檢驗結(jié)果無異議。

　　據(jù)當事人稱，其于2024年購買由“廈門百倫斯電子科技有限公司”制造的BLS-6/15 條碼秤（器具編號：LCA1560-96017327）后，未經(jīng)強制檢定便置于其食品區(qū)域用于稱重使用。

　　當事人于2024年7月15日從長沙鴻豐包裝材料有限公司以328.3元的價格購進了1件（469個/件），品名為85*85的塑料罐，以254.6元的價格購進了1件（268個/件），品名為85*150的塑料罐。2025年1月10日從長沙市雨花區(qū)源鋒農(nóng)副產(chǎn)品商行以110元/kg的價格購進1kg“胎菊”，然后以散裝稱重的形式對“胎菊”進行分罐稱重進行銷售，銷售商品在稱重時未去皮。

　　2025年5月8日，本局執(zhí)法人員向當事人送達了《湘潭縣市場監(jiān)督管理局限期提供材料通知書》（潭縣市監(jiān)限提〔2025〕16-14號）及其《送達回證》，要求當事人自收到該通知書后五日內(nèi)向本局提供其銷售上述“胎菊”的全部銷售記錄及納稅憑證，當事人在規(guī)定的期限內(nèi)向本局提供了上述“胎菊”的銷售記錄，當事人未納稅。至2025年5月8日執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時已銷售0.85kg，貨值金額132.8元。2025年12月16日，本局執(zhí)法人員向投訴舉報人郵寄了《湘潭縣市場監(jiān)督管理局限期提供材料通知書》（潭縣市監(jiān)限提〔2025〕16-26號），要求投訴舉報人自收到該通知書后三日內(nèi)向本局提供其購買上述“胎菊”的實物，在規(guī)定期限內(nèi)投訴舉報人未提供涉案“胎菊”實物。因塑料罐重量不一致，且投訴舉報人未提供涉案“胎菊”實物，致使違法所得無法計算。

　　2025年5月8日，本局依法對當事人下達了《責令改正通知書》（潭縣市監(jiān)責改〔2025〕15-20號）和送達回證各1份，責令當事人立即改正：1.銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差；2.停止使用未按規(guī)定申請檢定的計量器具，按規(guī)定檢定。2025年6月5日，當事人向本局執(zhí)法人員提供了《整改報告》《湘潭縣產(chǎn)品商品檢驗檢測中心檢定證書》（證書編號：TXSLM1202506000168）復(fù)印件及相關(guān)附件，當事人已整改上述行為。

　　上述事實，主要有以下證據(jù)證明：

　　1.當事人經(jīng)營者劉*《居民身份證》《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》復(fù)印件各1份，證明當事人的基本情況。

　　2.本局執(zhí)法人員會同湖南省計量檢測研究院孫**、秦**、胡**3名工作人員對當事人經(jīng)營場所進行檢查時制作的《現(xiàn)場筆錄》1份，現(xiàn)場檢查照片4張，證明當事人使用未按規(guī)定申請檢定的屬于強制檢定范圍的計量器具和銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差的事實。

　　3.本局執(zhí)法人員對當事人詢問時制作的《詢問筆錄》1份，證明當事人使用未按規(guī)定申請檢定的屬于強制檢定范圍的計量器具和銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差的事實以及上述商品的來源、名稱、購進價格、購進數(shù)量、銷售價格、銷售數(shù)量。

　　4.本局向當事人下達的《限期提供材料通知書》（潭縣市監(jiān)限提﹝2025﹞16-14號）及《送達回證》各1份，證明本局要求當事人自收到該通知書后五日內(nèi)向本局提供其銷售上述“胎菊”的全部銷售記錄及納稅憑證的事實。

　　5.本局向當事人下達的《責令改正通知書》（潭縣市監(jiān)責改﹝2025﹞16-20號）及《送達回證》各1份，證明本局依法責令當事人改正：1、銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差；2、停止使用未按規(guī)定申請檢定的計量器具的事實。

　　6.本局向投訴舉報人郵寄的《湘潭縣市場監(jiān)督管理局限期提供材料通知書》（潭縣市監(jiān)限提〔2025〕16-26號）及其《送達回證》各1份，證明本局要求投訴舉報人自收到該通知書后三日內(nèi)向本局提供其購買上述“胎菊”的實物的事實。

　　7.湖南省計量檢查研究院出具的《零售商品稱重計量檢驗報告》（2025-SWJ0006）及《送達回證》各1份，證明當事人使用未按規(guī)定申請檢定的屬于強制檢定范圍的計量器具和銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差以及當事人收到檢驗報告的事實。

　　8.《中華人民共和國事業(yè)單位法人證書》《中華人民共和國法定計量檢定機構(gòu)計量授權(quán)證書》及工作人員的資質(zhì)各1份，證明檢驗報告的合法性質(zhì)。

　　9.投訴人提供的舉報投訴書，包含其于2025年3月23日在當事人處購買實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定負偏差的“胎菊”的購物小票、實物照片及身份證復(fù)印件各一張，證明當事人銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差的事實。

　　10.當事人提供的購進“胎菊”的供貨商《營業(yè)執(zhí)照》及進貨票據(jù)和購進品名為85*85的塑料罐的供貨商的《營業(yè)執(zhí)照》、進貨票據(jù)復(fù)印件及銷售記錄各1份，證明當事人購進及銷售上述商品的價格、數(shù)量以及依法履行進貨查驗義務(wù)的事實。

　　11.當事人向本局提交的《整改報告》《湘潭縣產(chǎn)品商品檢驗檢測中心檢定證書》（證書編號：TXSLM1202506000168）復(fù)印件及整改附件各1份，證明當事人對上述1.銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差；2.使用未按規(guī)定申請檢定的計量器具行為立即進行整改的事實。

　　12.國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)當事人行政處罰信息截圖1份，證明當事人系首次違法。

　　13.當事人提供的《退款公告》1份及張貼《退款公告》照片2張，證明當事人對其銷售的商品質(zhì)量不合格的商品采取退款措施的事實。

　　根據(jù)《湖南省行政程序規(guī)定》第七十一條“作為行政執(zhí)法決定依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當查證屬實。當事人有權(quán)對作為定案依據(jù)的證據(jù)發(fā)表意見，提出異議。未經(jīng)當事人發(fā)表意見的證據(jù)不能作為行政執(zhí)法決定的依據(jù)”的規(guī)定，2025年12月22日，本局向當事人送達了《關(guān)于對行政處罰案件相關(guān)證據(jù)發(fā)表意見（異議）通知書》，當事人對上述證據(jù)沒有異議并予以確認，且以上證據(jù)全部查證屬實，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，作為定案依據(jù)本局予以采信。

　　本局于2025年12月23日向當事人送達了《湘潭縣市場監(jiān)督管理局行政處罰告知書》（潭縣市監(jiān)罰告〔2025〕284號），已向當事人告知擬給予行政處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容和依法享有的權(quán)利，在法定期限內(nèi)，當事人未提出陳述、申辯意見。

　　當事人使用未按規(guī)定申請檢定的計量器，違反了《中華人民共和國計量法》第九條：“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標準器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定。”之規(guī)定，屬于《中華人民共和國計量法》第二十五條所指的“屬于強制檢定范圍的計量器具，未按照規(guī)定申請檢定”的違法行為；當事人銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差，違反了《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》第五條：“零售商品經(jīng)銷者使用稱重計量器具每次當場稱重商品，在本辦法附表1、附表2稱重范圍內(nèi)，經(jīng)核稱商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差不得超過該表規(guī)定的負偏差。”之規(guī)定，屬于《商品量計量違法行為處罰規(guī)定》第五條所指的“銷售者銷售的零售商品，其實際量與貿(mào)易結(jié)算量不相符，計量偏差超過《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》”的違法行為。

　　本案中，鑒于當事人能積極配合執(zhí)法人員調(diào)查，積極主動消除或減輕違法行為的危害后果，且當事人系初次違法，提交整改報告及相關(guān)附件，已改正其違法行為，根據(jù)本案事實和相關(guān)證據(jù)，參照《湖南省市場監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法》第九條第（三）項及第十三條第(二)項：“有下列情形之一的，應(yīng)當不予行政處罰:(三)違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的；”和“有下列情形之一的，應(yīng)當從輕或者從輕行政處罰:(二)主動消除或者減輕違法行為危害后果的；”之規(guī)定，應(yīng)當對當事人“屬于強制檢定范圍的計量器具，未按照規(guī)定申請檢定”的行為不予處罰，對“銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差”的行為予以從輕處罰。

　　依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款：“行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當責令當事人改正或者限期改正違法行為”及《商品量計量違法行為處罰規(guī)定》第五條：“銷售者銷售的定量包裝商品或者零售商品，其實際量與標注量或者實際量與貿(mào)易結(jié)算量不相符，計量偏差超過《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》或者國家其他有關(guān)規(guī)定的，市場監(jiān)督管理部門責令改正，并處30000元以下罰款。”之規(guī)定，本局決定責令當事人立即改正上述違法行為，并對當事人銷售的零售商品的實際重量值與結(jié)算重量值之差超過規(guī)定的負偏差的行為作出處罰款2000元的行政處罰。

　　請于收到本處罰決定書之日起十五日內(nèi)，憑借湖南省政府非稅收入電子繳款通知書的繳款識別碼到中國農(nóng)業(yè)銀行或者通過電子支付系統(tǒng)繳納罰沒款。逾期不繳納罰款的，本局將依照《中華人民共和國行政處罰法》第七十二條第一款第（一）項、第（四）項之規(guī)定，采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；（四）依照《中華人民共和國行政強制法》的規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。

　　如對本行政處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起六十日內(nèi)向湘潭縣人民政府申請行政復(fù)議；也可以在六個月內(nèi)依法向湘潭市雨湖區(qū)人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，行政處罰不停止執(zhí)行。

　　湘潭縣市場監(jiān)督管理局

　　2025年12月31日